Bilimsel açıklama bir olgu hakikatinin akıl hakikatına çevirmektir.Örneğin depremin nasıl olduğunu söylemek bir tasvirdir;ama niçin meydana geldiğin ortaya koymak ,bir açıklamadır
Buna göre ,bilimsel açıklama için aşağıdakilerden hangisinin gerekli olduğu söylenemz
e-Kanun hükmünde bir genllemeye ulaşılmalıdır
d-sadece bir öncül bulunmalıdır
kanun hükmünde bir genellemeye ulaşılmalıdır hükmü ;
örneğin her olayın aynı nedene bağlı olduğunu söyler..oysa olaylar farklı sebeblerle olmuş olabilir yani genel bir yargıya ulaşılamaz..
yani genel yargılar içermez sadece 'o' olayın neden olduğunu kanıtlar..
benim görüşüm bu umarım açıklayıcı olmuştur..
bilim genel-geçer değişmiyidi
Bilim felsefesi, kendisine bilimi ve bilimsel bilgiyi konu alan, çok yeni bir felsefedir. Bu felsefe dalı, bilimin yapısını, doğasını, bilimsel kuramlarla gerçeklik arasındaki ilişkiyi ve bilimde yöntem problemini inceler. Bilim felsefesi, bilgi kuramından (Epistemoloji) farklıdır. Bilgi kuramı, bilgiyi genel olarak ele alır, genel olarak bilginin nasıl meydana geldiğini, kaynaklarının ve sınırlarının ne olduğunu araştırır. Bilim felsefesi ise, her türlü bilgiyi ya da genel olarak bilgiyi inceleme konusu yapmaz. Bilim felsefesi yalnızca bilimsel bilgiyi, bilimsel kuram ve bilimsel sistem düzeyine erişmiş bilgiyi inceler.
açıklama için teşk.ederim ama anlamadım valla
kusura bakma geç yazıyorum ama;
soruya bakarsak öncelikle; bilimsel açıklama için hangisi gerekli değildir demiş..
BİLİMSEL BİLGİDE;
''Genelleyicidir: Tek tek olgulardan hareket eder ama genellemelere, genel yargılara ulaşır. Sınıflama yapar. Benzer olayları diğerlerinden ayırır.''
yargısına ulaşıyoruz..demekki a şıkkındaki yargı doğrudur ve söylenebilir.. yani a şıkkını eleyip d şıkkını seçebiliriz..
anladım teşk.ederim
rica ederim..